作者 曾丽萍 原文发布于 当今大马 Malaysiakini
2025-08-08 8:30:0
【此城彼城】
有赖家属和公民团体不懈的努力，真相未白16年的赵明福案，持续受到社会关注，并引起不少关于转型正义的讨论。转型正义先决条件是威权体制瓦解，国家走向民主转型后，民主政府对过去的政治压迫进行修复正义的工作。因此，我们必须问一个根本的问题：马来西亚民主转型了吗？
我国历经两次和平的政党轮替，按照常理，应已走向民主转型之路，事实上却没有那么乐观。参考自由之家（Freedom House）2018年的全球自由度报告，马来西亚当时分数是45分，被归类为「半自由」（Partly Free）国家。第一次政党轮替后，2019年的分数提升到52分，但还在「半自由」的类别。2022年希盟重新上台，三年执政后，今年得到的分数只有53分，没有任何突破。
两次的政党轮替只比国阵威权时代进步了8分，进步在那里呢？在政治多元性与参与的部份进步3分，反贪进步了1分，公民自由度（特别是司法独立）进步了4分。除此之外，选举制度公平和自由度的分数与2018年一样，政府效能（特别是政府的公开和透明度）亦没有明显进步。由此判断，这七年来，制度改革几乎没有进展。
换言之，威权体制并没有随着政党轮替而瓦解，威权时代的治理模式仍然在政府部门、警政系统、各级行政单位持续存在。但政党轮替确实扩大了政治竞争和政治参与的空间，在没有一个政党联盟可以单独执政的政治现实下，执政者被迫放低姿态，政府部门的首长也比较愿意倾听民意，我们可以把现在的体制称为后威权体制，但离民主转型，还有一段路。
从2018年起，我们看到国内各股政治力量激烈交战，民主卡在第一阶段，好不容易前进一步，却又后退两步，旧政治势力抓着威权遗绪扯着民主后腿，政治改革者只能费力不让自己后退，却无力大步前进。有些国家是在经历激烈的公民抗争之后走向民主转型，因而较有机会把威权时代的政治势力根除，马来西亚并没有这个条件，政党轮替反而是旧政治势力结合改革派达致的，推翻国阵政府后，权力由旧势力把持，以致于改革派无可施展的空间。
2022年大选，被期许推动改革的希望联盟无法单独执政，不得不与旧势力结盟，将旧势力纳入执政团队。旧势力的改革意愿不高，而根据政治学理论，当一个政府有很多的否决者（Veto Player），特别是否决者之间有很大的意识形态距离，改革更势必难成。因此在现有政治结构下，期待联合政府进行深度的制度改革，必定落空。
连安华也做不到的事，何况行动党。华社越来越感觉到行动党成为马华2.0，行动党当年大力批评马华的文告，马华懒一点，转换主词就可以照用。民主不进而退，身为联合政府一员，不管是之前的马华或现在的行动党，都应受到谴责，但族群政治结构下的华基政党，一直以来都有退出的实力但没有退出的本钱，他们待在体制内必定绑手绑脚。
当然，行动党可以威胁退出联合政府来换取自己的政策偏好，这一招马华也不是没有用过，但用这一招之前要想好下台阶，万一人家不鸟你，你却不敢潇洒离去，那就像马华一样难看了。虽然退出很有型，但要付的政治成本有多大，请AI算大概都不会算。
大家都在骂行动党在赵明福案上没有作为，我觉得先不要苛责，但也不会不问责，我们投票给这样的小弟政党（Junior Party），起码要求小弟政党们要有身在曹营心在汉的谋反心态，“汉”指的不是华社，而是追求民主和制度改革的跨族群公民社会，小弟们应该在体制内极大化自己的政治资源来担当公民社会的“内应”。
过去，马华长期以“朝内有人好做事”作为争取选票的口号，为什么马华会溃败呢？马华一直将自己定位为华人的内应，当公民社会崛起，他没有与公民社会连结，反而猛力抨击当时与公民社会站在一起的行动党，再加上他甚至做不好华人内应的角色，最终失去大部份华人的支持。
行动党应当记取马华的教训，不要让自己被体制驯服，马华过去没有担任过在野党的角色，但行动党有丰富的经验，没有在野党DNA的行动党，最终也会失去选民的支持。
推动民主转型的力量，必然还是来自公民社会。政治空间扩大了，公民社会若能集结更大的力量去碰撞现已岌岌可危的威权体制，必将迎来真正的民主转型。但我们不需要到那时候才来要求转型正义，两者并不冲突，在施压联合政府进行转型正义的时候，即使无法立即获得修复正义，至少先逼政府落实程序正义，两者相辅相成，无先后之别。
曾丽萍，曾担任媒体科系讲师，现就读台大政研所博士班，正努力拨开迷雾寻找论文方向。
本文内容是作者个人观点，不代表《当今大马》立场。